10 maj 2007

Sverigedemokraterna och debatterna

Jag såg sverigedemokraternas partiledare i debatten mot Mona Sahlin, hon krossade honom...tyckte jag. Han hade inte en chans...tyckte jag. Han hävdade att det inte finns någon diskriminering och då är man ju helt knäpp...tyckte jag. Han tyckte att Sverige ska sänka den bortre gränsen för när kvinnor får göra abort till tolfte veckan och det är ju jättedumt...tyckte jag. Det visade sig tydligt att deras ekonomiska politik inte håller...tyckte jag. Det är ju urkorkat att tro att stoppad invandring ger alla de ekonomiska fördelar som de hävdar...tyckte jag.

Efter alla "tyckte jag" hade jag kunnat lägga till "och alla jag har pratat med om debatten på statsvetenskapliga institutionen, hela min familj, alla i bandet, de vars samtal jag har tjuvlyssnat på när jag suttit bakom dem på spårvagnen" och så vidare. Jag har inte träffat någon som har tyckt att Åkesson "vann" debatten.

Då så, då borde vi vara nöjda. Vi tar debatten, de flesta tycker att de är dåliga och låter bli att rösta på dem. Problemet är bara att det inte spelar så stor roll. Låt oss säga att 95 procent av tittarna tyckte att Mona Sahlin var bättre än Jimmie Åkesson. Då är det 5 procent av tittarna som tyckte tvärtom, tänk om dessa fem procent skulle rösta på dem i nästa val. Då kommer de in i riksdagen.

Nja, kanske du tänker, alla såg inte debatten så det finns ingen chans i världen att så många kommer att rösta på dem utifrån en eller några debatter de har sett på TV fler år före valet.

Det är förmodligen sant men lägg då till alla de som känner att samhället struntar i dem. I valet kom sverigedemokraterna in i fullmäktige i Göteborg. Vid en närmare titt på var i stan de fick flest röster ser man att det var i Angered med omnejd, alltså där det finns flest invandrare och där segregationen har slagit som hårdast. En närmare titt på Frankrike ger samma resultat, det är i just de områdena om Front National har varit som starkast och som efter decennier av hårt arbete har gett partiet borgmästarposter runt om i landet.

Det kommer alltid att finnas de på samhällets baksida som känner att det enda sättet att be samhället att fara och flyga är att rösta på ett främlingsfientligt högerparti. Tyvärr är de ganska många, särskilt i våra storstäder. Dessa tillsammans med de få som faktiskt tyckte att Åkesson var bättre än Mona Sahlin kan mycket väl utgöra fyra procent av väljarna år 2010.

Bloggar om och annat Intressant

Etiketter: ,

2 kommentarer:

Klockan torsdag, 10 maj, 2007 , Blogger Magnus Andersson sa...

"Låt oss säga att 95 procent av tittarna tyckte att Mona Sahlin var bättre än Jimmie Åkesson. Då är det 5 procent av tittarna som tyckte tvärtom, tänk om dessa fem procent skulle rösta på dem i nästa val. Då kommer de in i riksdagen."


Det kallas med ett begrepp för
d-e-m-o-k-r-a-t-i

Bara som en upplysning, i all vänlighet.

Märklig text förresten, med en massa spekulationer och följder. Jag tror att en stor andel av tittarna ansåg att Mona förlorade men att SD inte för den skull behöver komma in i Riksdagen. Vad folk tycker i en, flera eller alla debatter behöver inte stå i en 1-1-proportion till hur folk väljer att rösta.


-

Du skulle ju faktiskt kunna få för dig att SD:s politik är bra!

Vad tycker du t ex om att Malmö i dag har minst 28 procent utlandsfödda; i Sverige knappt halva siffran. Om 10 år har vis sama politik som nu halva Malmö utlandsbakgrund med 1/3 (1/4 i dag) muslimer där många imamer vill ha islamisk lag. Om 20-30 år kan Sverige i stort se ut som Malmö i dag, och så vidare. Sverige får även befolkningsökning som vi aldrig haft tidigare, med 11 miljoner människor -- hälften med invandrarbakgrund och 1/5 - 1/4 muslimer -- omkring mitten av detta sekel. Allt om invandringen fotsätter som nu.

--
Magnus Andersson

 
Klockan torsdag, 10 maj, 2007 , Blogger Magnus Andersson sa...

Du skriver även att "det var i Angered med omnejd, alltså där det finns flest invandrare" som SD fick flest röster, och sen "och där segregationen har slagit som hårdast."

Menar du att inte de områden där det bor många infödda/etniska svenskar är segregerade? De är också segregerade enligt den mångkulturella definitionen på segregation vilken ju naturligtvis måste vara socialdemokraternas och kanske alla partiers utom SD.

(Betänk även att SD kan få många invandrares röster i såna områden. Det är invandrare jag träffat som är mest öppet kritiska mot den svenska invandringspolitiken.)

Sen skriver du:
"Det kommer alltid att finnas de på samhällets baksida"

Med detta måste du alltå mena att Angered samt invandrartäta områden (alltså de som du kallade segregerade) är samhällets baksida. Är det inte rasistiskt att säga att invandrartäta områden är samhällets baksida?!!

Men ärligt talat så kommer en stor majoritet av Malmös befolkning att ha en blandad -- mångkulturell (och därmed, tror jag, konfliktfylld) -- invandrarbakgrund. Altså kommer större delen av Malmö att vara "samhällets baksida" enligt din definition.

Men 2050 är det alltså så att halva svenska folket invandrarbakgrund om politiken inte ändras. Då tycker du kanske att halva Sverige är "samhällets baksida"?

MAn kan naturligtvis diskutera hur ett samhälle med stora grupper av olika kulturer ska utvecklas PÅ ETT BRA SÄTT, men det finns nog tyvärr inga riktigt bra exempel där detta skett. Du får gärna ge exempel.

Orsaken till att olika kulturer (och nu talar jag om olika kulturer mellan invandrare, inte "svenskar och invandrare", där begreppet "invandrare" är en okunnig generalisering som ofta används av politiskt intresserade som INTE bor nära "samhällets baksida" använder) inte enkelt kan leva tillsammans borde ofta diskuteras eftersom det skulle ge kunskaper om det som är orsaken till konflikterna som uppstår.

JAg vet inte om du hänger med på någonting alls av detta. Du anser förmodligen fortfarande att SD är rasister och så vidare. Men läs gärna om det och fundera...

 

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

Länkar till det här inlägget:

Skapa en länk

<< Startsida