Därför kommer jag aldrig att respektera hycklar-Maud

Jag har haft en del politiska uppdrag genom åren, både i majoritet och i opposition. Så gott som alltid har arbetet mellan blocken byggt på respekt för varandras roller och för att vi har olika åsikter. Idag sitter jag i SDN Centrum i Göteborg och jag har bara gott att säga om den nyvalda oppositionsledaren Maria Rydén men också om hennes företrädare Johan Fält. De är moderater, de står för sina åsikter och de är konsekventa. Allt bra alltså.

Annat är det med Maud Olofsson. Hon är en hycklare rakt igenom som anpassar sitt budskap efter det som passar för stunden. Två exempel:

Bloggaren Magnus Ljugqvist har grävt i arkiven och hittat uttalanden från Maud Olofsson där hon sågar en personalfest som den socialdemokratiska regeringen ordnade. Kritiken var inte nådig, det var omdömeslöst, folkhälsoministern skickade ut felaktiga signaler om droganvändning och skattebetalarna skulle inte betala för sånt här.

Det är en åsikt som man kan respektera, jag delar den inte men det är en annan sak. Problemet kommer när den nuvarande borgerliga regeringen ordnar en likadan fest. Då går Maud Olofsson gärna dit och detta utan att kritisera tillställningen. När en sosse-regering gör något kritiserar hon. När en borgarregering gör precis samma sak håller hon tyst och deltar. Hyckleri och inget annat.

Det är tyvärr inte första gången som Maud Olofsson visar prov på "logiska luckor" i sitt resonemang. I valrörelsen 2006 kritiserade hon AMS:s generaldirektör Bo Bylund för att presentera arbetslöshetssiffror som gynnade den socialdemokratiska regeringen. Hon gick så långt att hon kallade honom för en socialdemokratisk valarbetare.

Det är också en åsikt som är OK, även om jag inte delar den. Problemet är bara att Bo Bylund har fortsatt att leverera statistik som visar sjunkande arbetslöshet, fast denna gången för en borgerlig regering. Kritiken mot den socialdemokratiske valarbetaren har helt plötsligt tystnat.

Återigen, Bylund gjorde en sak för den socialdemokratiska regeringen, Maud Olofsson kritiserade. Bylund gör exakt samma sak för den borgerliga regeringen, Maud Olofsson håller tyst.

Hyckleri var ordet.

Bloggar om Maud Olofsson Politik Regeringen Centern Centerpartiet och annat Intressant

Därför var borgarna taktiska och oärliga

Med anledning av mitt förra inlägg här på bloggen (klicka på länken eller scrolla ner) kände sig Corridon manad att komma med en kommentar:

varför skulle det vara oärligt.
Det är väldigt tydligt.

Hadde FP fårr majoriteten i den nya regeringen så skulle vi fått utbygnad av kärnkraften, hadde centern fått det så hadde vi lagt ner kärnkraften, nu skedde inget av dessa fall så vi behåller kärnkraft.

Helt i enlighet med vad som sades.

skilnaden mot det andra laget är uppenbar, för de kunde inte komma överens om sådana saker så man viste inte vad resultatet skulle bli vid ett vist utfall.

/C

Kommentaren är intressant och det hade också varit rätt i sak om det inte har förhållit sig på detta vis:

Några veckor före valet kom de fyra borgliga partierna överens om stora delar av den politik de skulle driva vid en eventuell valseger. Några av punkterna i överenskommelsen var:

• Inget vårdnadsbidrag á la Kd
• Inget språktest á la Fp
• Ingen arbetsrätt eller undatag från LAS á la C

Trots detta fortsatte Kd, Fp och C att driva dessa frågor som att det fanns en reell möjlighet att de skulle bli verklighet efter valet trots att de samtidigt hade kommit överens sinsemellan att de inte skulle bli det.

Därför var de oärliga.

Detta inlägg är pingat på Intressant.se.

Andra bloggar om Alliansen Centern Folkpartiet Kristdemokraterna Moderaterna Politik Regeringen Val 2006 Valanalys

Högerns taktiska (men oärliga) genidrag

De borgerliga partierna brukar ofta påpeka att de är fyra olika partier med fyra olika program, fyra olika prioriteringar och fyra olika traditioner men att de trots detta har enats i en regering. När de i valrörelsen fick frågor om vad som gällde i de frågor där de inte var överens sa de att varje väljare som ville byta regering skulle rösta på det parti i borgerligheten som han eller hon var mest överens med. Sedan skulle det interna styrkeförhållandet mellan partierna prägla den borgerliga regeringens politik.

Taktiken är lika enkel som den är lysande och den fungerar så länge de borgerliga väljarna är splittrade mellan fyra olika partier. Det hade inte gått i länder som Tyskland, Storbritannien, Grekland eller USA där det finns färre partier som till stor del samlar alla högerväljare i ett parti och alla vänsterväljare i ett annat.

I valrörelsen drev var och ett av de borgerliga partierna frågor som något eller några av de andra borgerliga partierna inte tyckte. Några exempel:

Centern
Undanta människor yngre än 25 år från LAS.
Motarbeta fackens rätt till stridsåtgärder
Svenska kollektivavtal ska inte gälla för alla som arbetar i Sverige
Avskaffa kärnkraften men inte under denna mandatperiod
Inför federalism
1 procent av BNI i bistånd
Nej till EMU
Fördubbla barnbidraget för barn i förskoleåldern
Sverige ska inte gå med i Nato

Folkpartiet
Språktest för medborgarskap
Högst 15 barn i varje grupp i förskolan
Öka det statliga stödet till folkbildningen
Betyg från tredje klass
Höj biståndet
Inför inte vårdnadsbidrag
Bygg ut kärnkraften
Ja till EMU
Inför en litterär kanon
Sverige ska gå med i Nato

Kristdemokraterna
Inför ett statligt vårdnadsbidrag som är lika för alla
Höj biståndet
Avskaffa fastighetsskatten helt
Ja till EMU

Moderaterna
Sänk biståndet
Sänk skatterna till EU-nivå
Ja till EMU
Sänk det statliga stödet till folkbildningen
Avskaffa fastighetsskatten MEN ersätt den med en kommunal avgift
Svenska kollektivavtal ska gälla för alla som arbetar i Sverige

På dettta sätt kunde det borgerliga regeringsalternativet få väljare med rakt motsatta åsikter att ändå rösta på dem.

• Vill du ta bort fastighetsskatten? Rösta på kristdemokraterna. Vill du det inte så gör det inget för då kan du rösta på något av de andra borgerliga partierna. Problemet är att man inte både slippa att betala genom att avskaffa fastighetsskatten helt och samtidigt ersätta den med en kommunal avgift där man måste betala ändå.
• Är du mot kärnkraft? Rösta på centern. Vill du bygga ut den är det också OK för då kan du rösta på folkpartiet. Problemet är att man kan inte både avskaffa och bygga ut kärnkraften.
• Vill du ha max 15 barn i varje förskolegrupp? Rösta på folkpartiet, vill du det inte så gör det ingen för då kan du rösta på något av de andra partierna. Problemet är att man inte kan ha max 15 i varje grupp och samtidigt inte ha det.
• Vill du att ungdomar ska undantas från LAS? Rösta på centern, vill du det inte så gör det ingen för då kan du rösta på något av de andra partierna. Problemet är att antingen så gäller LAS för alla eller så är det inte så. Både och går inte.
• Vill du att svenska kollektivavtal ska gälla för alla i Sverige? Rösta på moderaterna. Om du inte vill det så rösta på centern. De kommer aldrig att få igenom det men du kan rösta på dem ändå.

Så kan man hålla på i all oändlighet. Fiffigt men ganska oärligt.

Detta inlägg är pingat på Intressant.se.

Andra bloggar om Alliansen Centern Folkpartiet Kristdemokraterna Moderaterna Politik Regeringen Val 2006 Valanalys